一、基本案情

     员工甲与北京某建筑企业签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定以某一项目结算为合同终止期限。合同履行过程中，因企业施工需要，该企业将甲临时调往其他项目工作未再调回。甲离职后认为单位的临时调动行为构成对合同的实质变更，原合同因企业的调动行为已履行完毕。于是向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，向单位主张未签订劳动合同的双倍工资。

                                                        二、代理关系

     李霈律师作为被申请人的委托代理人参加诉讼。

                                                        三、本案审理结果

     XX区劳动争议仲裁委员会依法驳回了该员工双倍工资的仲裁请求。

                                                        四、律师代理意见

第一、劳动合同中以某项目结算为终止时间的约定合法有效，该项目未结算则劳动合同并未到期；

第二、劳动合同履行过程中对工作地点的变更不影响双方对合同期限的约定；

第三、员工甲对公司变更其工作地点的决定未提出异议表明其本人认可该临时调动。